“踞虎关”辨析（五）司令、诗书合创之
诗书 于2009-08-01 22:24:00发表于长城小站img_file=/photo/upload/2009/08/12491366400.jpg

img_file=/photo/upload/2009/08/12491366401.jpg

img_file=/photo/upload/2009/08/12491366402.jpg

img_file=/photo/upload/2009/08/12491366403.jpg

“踞虎关”辨析（五）
五、访问“踞虎关”始作俑者
杨再起，男，现年78岁，坊口村民，外迁户，“踞虎关”石匾额发现者。
2008年3月9日，笔者在坊口村辗转打听到杨再起所居之处，前往探访。杨再起听罢来意，热情介绍起当年发现“踞虎关”石匾额的经过，其所述情况与当年记者采访相同。笔者请求提供线索，寻找另半块石匾额及其拥有者宋德文下落。杨再起介绍，宋德文已多年不在本村居住，不知所踪，答应尝试寻找。
时天色已暮，杨再起在院墙下扒开玉米堆，翻出“踞虎关”半块石匾额供我等观看。
一周后，笔者再次来到杨再起家中，重新拍照匾额，并询问宋德文下落，未果。
笔者在杨再起家中院落看到，半块匾额纵向断开，残匾四边有纹饰。匾高45.5CM，残宽45CM，近乎正方形。其上可见二字，左侧为“踞”字，右侧字迹已不可识别，因事先已得知情况，再结合笔画走向，猜测为“虎”字。字体高16CM，宽15CM，阳文，行书。残匾最右侧断开处，尚有第三个字一竖的笔画。匾额文字无落款。如果再根据介绍联想三字，当为“踞虎関”。由此看来，当年记者所言不虚。
笔者看罢石匾额，反复讨论，有如下困惑与考虑：
其一、此类匾额宽窄高厚虽无明确制式规定，但与其他地方发现的明代匾额相较，该匾额整体明显窄小。
其二、与明代同类匾额文字相较，该匾额文字极小，大小仅与笔者一手相当，若高悬于长城关口，其娟秀精巧有余，而雄浑力度不足。
其三、明代匾额文字书写极为规范，官方所立匾额，必然有前题、落款。倘若此处已成为“关”，应由总督、巡抚、御史、总兵等高官书写，并留下前题、落款，以名垂千秋。然该匾额竟无落款。若推理，另半块残碑亦无前题。如此，只能理解为民间所书。
其四、“踞虎”二字竟然从左至右诵读，此与现代从左至右的书写方法相同，笔者大惑之。
民国新文化运动时期，一些学者呼吁书写方法改为从左至右。建国初期，郭沫若向毛泽东提议，改竖向书写方式为横向，将从右至左改为从左至右。1955年1月1日《光明日报》首先实现横排。
因此，如果诵读为“踞虎关”，此匾额可以认定为建国后制作。若再详究，可追溯至民国新文化运动、五四运动时期，此与明代隘口或明代书写习惯毫无牵连。
我国的新文化运动，百家争鸣，精华与糟粕共存，是传统文化与现代文化的分水岭，时间从1915年至1923年，实际延续到三十年代，至抗战方停止争论。
在此需要说明，清代民间在特殊状况下曾出现从左至右的书法。然而明清官方规范书法，特别是正式命名一类碑扁，尚未发现从左至右的文字。
其五、我中国自有竹简牍帛始，其书写顺序便从右而左，自上而下，数千年不改其俗。如果按照明清习惯对该匾额文字予以正确诵读，应为“关虎踞”。如此诵读则完全不通，不知其所云何物。
其六、残匾共有两字，残宽45CM。若整体匾额共有三字，匾额整体宽度应当为65CM。匾额高度与宽度比例为45：65，如此比例极不合理，难登大雅之堂。因此，另半块石碑亦可推测为两字。若整体文字为四字，匾宽应为90CM。匾额高度与宽度比例为45：90，如此比例则甚为合理。
其七、大凡匾额一类石料，体积看似不大，然却十分沉重，除敌楼编号匾额外，份量均在一二百斤。匾额为长方形，如从高空坠落，按理应从中间断裂。若匾额为四字，于此处断开较为合理。
其八、设若匾额共有四字较为合理，以古人从右至左书写习惯，可诵读为“□关虎踞”。笔者大胆假设为“雄关虎踞”，如此则十分合理，如此则可以彻底推翻“踞虎关”之说。
横岭城北门与坊口村之间有老道南北贯通，二者相距五里。横岭城正北三里、坊口村正南二里处，便是横岭城教场。紧邻教场东侧有一相对独立的大山，海拔1145米，基本与火石岭口南北相对，名为“老虎山”，也可称为“虎山”。当地老乡盛传，山半坡处有松树的平台是教场的指挥地点。笔者现场观察，感觉合理。查《昌平州志·衙署志》：“横岭城演武场在本城北门外，今俱废”。因此，可以理解为，火石岭坐于长城之上，横岭城跨于两山之间，如虎盘踞北顾，坚不可摧。
然而目前证据不足，一切都在假设之中。因此殷切期盼怀来等有关部门能够下气力寻找到另半块匾额。
笔者以为，仅以半块残碑、一个“踞”字、单一村民诉说等理由，不顾明清文献之记载，在缺乏足够证据前提下，就此认定该处为“踞虎关”，未免仓促。况且尚有众多疑团未曾解答，不能服众。

图1、 时天色已暮，杨再起在院墙下扒开玉米棒，翻出“踞虎关”半块石匾。
图2、匾额文字极小，大小仅与笔者一手相当。
图3、明代墙子路城匾额，有前提、落款。由右至左书写，文字、尺寸均明显大于“踞虎关”匾额，由蓟辽总督杨兆题写。
图4、明代喜峰营匾额拓帖。由右至左书写，有前提、落款。文字、尺寸均明显大于“踞虎关”匾额，由蓟辽总督刘焘、蓟镇总兵官胡镇等题写。

本贴最后一次由诗书修改于2009-08-05 21:16:28
返回首页